– Авиакомпании, например «Аэрофлот», активно разрабатывают программы возврата средств, уплаченных за билеты, с помощью ваучеров. При этом «Аэрофлот» обещает, что ваучер будет иметь срок реализации три года и предусматривать единоразовую скидку, предоставляемую авиакомпанией на приобретаемые за ваучер билеты, от 15 до 25% в зависимости от категории «неиспользованного» билета.
Такая инициатива, направленная на сохранение стабильности и предотвращение массового единовременного изъятия средств у авиаперевозчиков, может быть поддержана. Однако реализация инициативы, по нашему мнению, не должна еще больше ущемлять права пассажиров.
Следует сразу сказать, что в силу ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, а не специфических правах опосредованного перевода. На стоимость билетов неизбежно оказывают воздействие валютные курсы и цены на авиатопливо. Спрогнозировать изменение цен на последующие три года весьма затруднительно. Соглашаясь сейчас на скидку от 15–25% как некую форму компенсации, потребители будут вынуждены согласиться на своеобразную лотерею. Аналогично и со сроками действия ваучеров: уплаченные за билеты и подлежащие возврату денежные средства «срока действия» не имеют.
Важно также понимать, что такой способ компенсации, как выдача ваучеров, может осуществляться исключительно в качестве альтернативного способа исполнения обязательств и может применяться исключительно с согласия потребителей. Принуждение к возврату стоимости перевозки ваучерами или безальтернативный характер возврата недопустимы и прямо противоречат законодательству.
Будет ли возврат по невозвратным тарифам?
Из-за пандемии многие отказываются от билетов, приобретенных по «невозвратным» тарифам. Следует понимать, что отказы от договоров перевозки сейчас, как правило, обусловлены отказом гостиниц от исполнения договоров по причинам, связанным с мерами по предотвращению развития пандемии по COVID-19. Она уже признана ВОЗ, и, без всякого сомнения, может быть отнесено к случаям форс-мажора.
Законодательством предусмотрены общие механизмы расторжения любого договора, предусмотренные, в частности, ст. 451 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В свою очередь, расторжение неисполненного договора перевозки означает для потребителя возможность потребовать возврата уплаченных перевозчику денежных средств как неосновательного обогащения. Ведь совершенно очевидно, что подавляющее большинство граждан не могло себе представить возникновения вирусной угрозы COVID-19, развития угрозы в пандемию, причем в запланированные сроки путешествий.
Ваучер – дело добровольное
Роскачество предлагает доработать исполнение, в частности, применительно к сложившейся законодательно закрепленной практике доплаты до цены товара при ее изменении в период с покупки до возврата, предусмотренной нормами закона «О защите прав потребителей». Пассажир сам должен выбрать, согласен ли он на получение ваучера как компенсации.
Многие авиакомпании сегодня стимулируют потребительскую активность, завлекая клиентов программами лояльности и начисляя бонусы, которые в будущем можно поменять на билеты за осуществленные перелеты. Очевидно, что при возврате билетов, оплаченных бонусами либо частично оплаченных бонусами, правила бонусных программ в части возможного «сгорания» бонусов также подлежат доработке и переосмыслению применительно к выдаче ваучеров, поскольку иное означало бы, что потребитель лишался в значительной степени того, на что рассчитывал, вступая в программы.
Пойдя в суд, потребитель с высокой вероятностью получит только часть стоимости своего билета, если не докажет, что перевозчик не понес каких-либо расходов в связи с отказом пассажира от полета или что его расходы в связи с несостоявшимися рейсами были ему компенсированы государством. Такую компенсацию считаю не только необходимой для обеспечения экономической устойчивости перевозчиков, но и справедливой с точки зрения ответственности государства за принятые решения, в том числе и вынужденные, – комментирует Петр Шелищ, политик и общественный деятель, председатель Союза потребителей РФ.
Шелищ продолжает: «Поэтому предлагаю поставить перед «Аэрофлотом» вопрос так: по не использованным в связи с пандемией билетам на состоявшиеся рейсы с более чем одним незаполненным местом возвращать гражданам уплаченную сумму полностью. Если самолет летел только с одним незаполненным местом (то есть неиспользованный билет мог бы быть реализован авиакомпанией) – возвращать с вычетом до четверти стоимости билета. Если рейс не состоялся по той же причине – предлагать пассажиру на выбор возврат неполной стоимости билета (с вычетом до четверти) или изменение договора путем замены неиспользованного билета на ваучер, без твердого номинала, со стоимостью, привязанной к цене аналогичного перелета в момент предъявления ваучера, и, разумеется, без ограничения срока его предъявления».
Благодарим за то, что дочитали этот текст до конца. Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
