Имеют ли право торговые сети и блогеры, распространяющие собственные товары запрещать пользователям соцсетей производить сравнение цен и качества товаров, выражать недовольство относительно товаров в публичном пространстве; можно ли упоминать чужие бренды в своих соцсетях, если они не носят характер рекламного поста – этими вопросами нередко задаются любые пользователи социальных сетей, вне зависимости от того, насколько велика их аудитория. О важных правовых аспектах расскажем в этой статье.
Так, статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Запрет на цензуру прямо закреплён в части 5 той же статьи. Это означает, что публичное высказывание о стоимости или качестве товара – конституционное право, а не привилегия.
Закон РФ «О защите прав потребителей» в свою очередь наделяет потребителя правом требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, продавце и о реализуемых товарах. Это подразумевает также право потребителя не только получать, но и распространять такую информацию: сравнивать цены, делиться опытом покупки, указывать на разницу в стоимости у разных продавцов.
Ключевой вопрос – не является ли пост скрытой рекламой конкурента.
Более того, постановление Правительства РФ от 24.07.2025 г. № 1087 прямо относит к нерекламному контенту, в частности, отзывы клиентов без описания достоинств и призывов к покупке, а также информацию о собственных товарах на собственной странице. Публикация, в которой покупатель просто констатирует факт (например, «нашла те же духи в другом магазине в два раза дешевле») – это оценочное суждение и личный опыт, а не реклама.
Таким образом, торговые сети и блогеры-продавцы не обладают никакими законными инструментами для запрета потребителям публично сравнивать цены и выражать недовольство. Попытки направить претензии с требованием удалить такой контент не имеют правовых оснований.
По общему правилу, использовать чужой товарный знак может только правообладатель; никто не вправе без его согласия использовать сходные обозначения в отношении однородных товаров, если в результате возникнет вероятность смешения. Однако ключевое ограничение этого правила – цель индивидуализации. Товарный знак охраняется именно как средство выделения конкретного производителя на рынке.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.04.2019 г. № 10 (пункт 157) указал: употребление слов, зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара – в том числе в письменных публикациях или устной речи. Поэтому использование чужого товарного знака исключительно в информационных целях не является нарушением и не требует согласия правообладателя.
Кроме того, не является нарушением использование товарного знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории России самим правообладателем или с его согласия. Если потребитель приобрёл оригинальный товар легально, он вправе фотографировать его, показывать логотип магазина, где совершил покупку, и обсуждать это в соцсетях.
Что касается фирменного наименования, то исключительное право на фирменное наименование защищает от использования тождественного или сходного наименования другим юридическим лицом, осуществляющим аналогичную деятельность. Соответственно, эта норма адресована субъектам предпринимательской деятельности и не ограничивает право потребителя упомянуть название магазина в личной публикации.
Таким образом, если автор поста не является предпринимателем, не получает вознаграждения за публикацию, не размещает реферальные ссылки и не призывает аудиторию к покупке у конкретного продавца – состав рекламы отсутствует. Упоминание чужого бренда в таком контексте является реализацией права на свободу информации, а не нарушением исключительных прав.
Изображение сгенерировано: chatgpt
Что говорит закон: в общем случае
В данном случае пользователи имеют свободу действий. По закону торговые сети и блогеры-продавцы не вправе запрещать потребителям публично сравнивать цены и качество товаров или выражать недовольство. Право потребителя свободно выражать мнение о товарах и делиться информацией о ценах прямо вытекает из Конституции и федерального законодательства.Так, статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Запрет на цензуру прямо закреплён в части 5 той же статьи. Это означает, что публичное высказывание о стоимости или качестве товара – конституционное право, а не привилегия.
Закон РФ «О защите прав потребителей» в свою очередь наделяет потребителя правом требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, продавце и о реализуемых товарах. Это подразумевает также право потребителя не только получать, но и распространять такую информацию: сравнивать цены, делиться опытом покупки, указывать на разницу в стоимости у разных продавцов.
Ключевой вопрос – не является ли пост скрытой рекламой конкурента.
А что насчет скрытой рекламы?
Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – это информация, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Поэтому если в посте нет призывов к покупке, нет ссылок на конкретного продавца с целью его продвинуть, нет подчёркивания достоинств чужого магазина, то состав рекламы отсутствует.Более того, постановление Правительства РФ от 24.07.2025 г. № 1087 прямо относит к нерекламному контенту, в частности, отзывы клиентов без описания достоинств и призывов к покупке, а также информацию о собственных товарах на собственной странице. Публикация, в которой покупатель просто констатирует факт (например, «нашла те же духи в другом магазине в два раза дешевле») – это оценочное суждение и личный опыт, а не реклама.
Товары в публичном пространстве: как подача влияет на правовой риск
Что касается недобросовестной рекламы и некорректных сравнений, то статья 5 Закона о рекламе запрещает некорректные сравнения рекламируемого товара с товарами других изготовителей, так как это порочит честь и достоинство конкурента. Но эта норма адресована рекламодателям и распространителям рекламы. Она не может применяться к частному лицу, которое делится личным потребительским опытом без цели продвижения чужого товара. Равным образом недобросовестная конкуренция (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции») требует наличия хозяйствующих субъектов и конкурентных отношений – а у обычного потребителя их нет.Какие еще претензии могут предъявлять бренды
Также бренд может попытаться защитить свою деловую репутацию и потребовать опровержения порочащих сведений. Однако Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. № 3 (пункт 9) чётко разграничил утверждения о фактах и оценочные суждения. Оценочные суждения, мнения и убеждения не могут быть предметом судебной защиты по статье 152 ГК РФ, поскольку они выражают субъективное мнение автора и не могут быть проверены на предмет истинности. Например, фраза «дорого» или «купила в другом месте дешевле» – это оценочное суждение, а не утверждение о факте, которое можно проверить на соответствие действительности.Таким образом, торговые сети и блогеры-продавцы не обладают никакими законными инструментами для запрета потребителям публично сравнивать цены и выражать недовольство. Попытки направить претензии с требованием удалить такой контент не имеют правовых оснований.
Напоминания об упоминаниях: когда это нарушение, а когда – в рамках закона
По вопросу упоминания чужих брендов в соцсетях можно отметить, что это допустимо, если оно осуществляется в информационных, а не рекламных целях и не направлено на индивидуализацию чужого товара как собственного.По общему правилу, использовать чужой товарный знак может только правообладатель; никто не вправе без его согласия использовать сходные обозначения в отношении однородных товаров, если в результате возникнет вероятность смешения. Однако ключевое ограничение этого правила – цель индивидуализации. Товарный знак охраняется именно как средство выделения конкретного производителя на рынке.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.04.2019 г. № 10 (пункт 157) указал: употребление слов, зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара – в том числе в письменных публикациях или устной речи. Поэтому использование чужого товарного знака исключительно в информационных целях не является нарушением и не требует согласия правообладателя.
Кроме того, не является нарушением использование товарного знака в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории России самим правообладателем или с его согласия. Если потребитель приобрёл оригинальный товар легально, он вправе фотографировать его, показывать логотип магазина, где совершил покупку, и обсуждать это в соцсетях.
Что касается фирменного наименования, то исключительное право на фирменное наименование защищает от использования тождественного или сходного наименования другим юридическим лицом, осуществляющим аналогичную деятельность. Соответственно, эта норма адресована субъектам предпринимательской деятельности и не ограничивает право потребителя упомянуть название магазина в личной публикации.
Таким образом, если автор поста не является предпринимателем, не получает вознаграждения за публикацию, не размещает реферальные ссылки и не призывает аудиторию к покупке у конкретного продавца – состав рекламы отсутствует. Упоминание чужого бренда в таком контексте является реализацией права на свободу информации, а не нарушением исключительных прав.
Изображение сгенерировано: chatgpt
Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
